根据当时生效的《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）规定，农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。当事人在承包地上建设农用砖混彩钢房时未经过申请、乡镇政府申报、县级政府审核同意的法定程序，因而可以认定其所建设的砖混彩钢房属于违章建筑，不属于合法权益范畴。

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2019）最高法行申2237号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏忠华，男，1969年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。

委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路37号在地图中查看。

法定代表人：王庆海，该区人民政府区长。

再审申请人苏忠华因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）强制拆除并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽行终1234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张代恩参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

苏忠华向本院申请再审称：被强制拆除的蘑菇房属于农用设施，虽然没有审批手续，但是按照法律规定不应该强制拆除而应该按照规定完善手续。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。

本院经审查认为：《中华人民共和国行政强制法》第五条、第八条规定，行政强制的实施应当适当。公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。根据本案业已查明的事实，苏忠华建设砖混彩钢房时生效的《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）规定，农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。

苏忠华建设砖混彩钢房时未经过申请、乡镇政府申报、县级政府审核同意的法定程序，因而可以认定苏忠华所建设的砖混彩钢房属于违章建筑，不属于合法权益范畴。因强制拆除决定已被确认违法，且于洪区政府因强制拆除手段不当，造成违章建筑中原本通过合理、正确的拆除方式，能够拆卸下来的建筑材料灭失，对违法拆除造成的建筑材料及屋内附属物品损失，依法应予赔偿。

根据苏忠华砖混彩钢房的实际情况，二审判决依据同类案件（2016）最高法行再44号行政调解书确定的标准，酌定于洪区政府按150元/平方米的标准予以赔偿，并对于苏忠华彩钢房内蘑菇损失根据市场价格酌定予以赔偿，认定事实清楚，赔偿标准适当，结论并无不当。苏忠华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。

综上，苏忠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人苏忠华的再审申请。

审 判 长　梁凤云

审 判 员　张　艳

审 判 员　张代恩

二〇一九年四月二十四日

法官助理　陈　默

书 记 员　战　成