在鱼塘偷钓被发现后逃跑溺亡，索赔不果上诉后驳回
发表时间:2022/09/01 07:51:32 浏览次数:1985
西南渔业网-丰祥渔业网秉承：求是务实不误导不夸大不炒作！水产专业网站为您提供优质服务！【郑重提醒】：本站所有文章，如需转载请注明出处，否则谢绝转载！！谢谢合作~
湖北黄冈，三男子半夜偷摸到他人承包的鱼塘钓鱼，被鱼塘看护人发现，三人遂游泳逃跑，逃跑过程中一人不慎溺亡，其家属要求鱼塘承包人承担20%的责任。
2017年9月某日晚上9点，男子吴辰和两个朋友一起骑摩托车到他人承包的鱼塘钓鱼。为了不被鱼塘看护人发现，三人将摩托车停到离鱼塘600米远的路边，轻手轻脚地往鱼塘走去，而两个六十多岁的鱼塘看护人也确实没发现他们三人。
晚上11点，在吴辰他们钓了两个小时鱼后，两个鱼塘看护人终于发现了他们，三人想逃走，两个看护人不让，说等到鱼塘主过来再说，三人又说只钓了两条，愿意赔钱给他们，看护人不愿，仍说让塘主过来处理。
鱼塘后面有个水港，港边有大量的水草，加上双方人员之间还有一定的距离，三人便决定从水港游泳离开。
两个看护人发现他们不见也没有去找，而是返回屋里，并通知塘主不用过来了。
而这边的吴辰其实并不怎么会游泳，下水不久后就溺水了，同行人试图救他，但是没来得及，二人连忙报警。
在警方的调解下，塘主和两个同行人各承担丧葬费8700元。
1、吴辰的家属向法院起诉，要求塘主对吴辰的死亡承担20%的责任，赔偿173493.5元。
吴辰家属表示，看护鱼塘的两个老人拦住他们，对他们说“你们走不了了，我们的人来了”，这使得他们三人心生畏惧，才慌不择路，从水港游泳逃走。吴辰的死亡和看护人的阻拦、恐吓有直接关系，塘主作为雇主，应当承担责任。
2、塘主则表示：（1）他们三人当时实施的是盗窃行为，两位老人对上三个年轻力壮的小伙子，双方力量悬殊，两位老人没有威胁他们，没有实施任何过激行为，老人打电话让自己来处理是他们的职责。（2）看护人对他们没有救助义务，吴辰家属该向同行人索赔，他们之间有相互救助义务。
3、一审法院判决塘主承担20%的责任，吴辰死亡造成的损失为447665.2元，扣除已经支付的8700元，还应支付80833.04元，共计赔偿89533.04元。
一审法院认为：（1）看护人拦住三人后对他们的基本人身安全有相应的注意及救助义务。（2）看护人在三人消失后也没有寻找，而是直接通知塘主不用过来了，这有些不合常理，结合二人对鱼塘附近地形的熟悉程度，二人应该想到他们三人会跳水离开，二人在明知水塘周边可能有危险的情况下，直接离开，没有尽到相应的注意及救助义务，因此其雇主应承担相应责任。
判决出来后塘主不服，提起了上诉。
4、二审认为塘主无需承担责任，撤销了一审的判决，驳回吴辰家属的诉讼请求。
二审法院理由为：
（1）吴辰三人侵犯了塘主的财产权，看护人发现后阻止他们三人离开，属于自救行为，在其过程中看护人也没有实施暴力等过激行为，因此其自救行为合法、正当。
（2）吴辰三人作为成年人，应当预见到深夜游泳的危险性，却仍选择游泳逃跑，并最终导致了吴辰的死亡，因此吴辰的死亡系他们三人自身造成的，和看护人的自救行为无关。
（3）结合案情来看，不应苛责两位看护人对吴辰游泳遇险负有注意和救助义务。两位看护人已经六十多岁了，当时又是深夜，水港边还长着大量水草，二人在不知三人去向且自身施救能力有限的情况下直接离开，属于正常情况，不应进行苛责。
2017年9月某日晚上9点，男子吴辰和两个朋友一起骑摩托车到他人承包的鱼塘钓鱼。为了不被鱼塘看护人发现，三人将摩托车停到离鱼塘600米远的路边，轻手轻脚地往鱼塘走去，而两个六十多岁的鱼塘看护人也确实没发现他们三人。
晚上11点，在吴辰他们钓了两个小时鱼后，两个鱼塘看护人终于发现了他们，三人想逃走，两个看护人不让，说等到鱼塘主过来再说，三人又说只钓了两条，愿意赔钱给他们，看护人不愿，仍说让塘主过来处理。
鱼塘后面有个水港，港边有大量的水草，加上双方人员之间还有一定的距离，三人便决定从水港游泳离开。
两个看护人发现他们不见也没有去找，而是返回屋里，并通知塘主不用过来了。
而这边的吴辰其实并不怎么会游泳，下水不久后就溺水了，同行人试图救他，但是没来得及，二人连忙报警。
在警方的调解下，塘主和两个同行人各承担丧葬费8700元。
1、吴辰的家属向法院起诉，要求塘主对吴辰的死亡承担20%的责任，赔偿173493.5元。
吴辰家属表示，看护鱼塘的两个老人拦住他们，对他们说“你们走不了了，我们的人来了”，这使得他们三人心生畏惧，才慌不择路，从水港游泳逃走。吴辰的死亡和看护人的阻拦、恐吓有直接关系，塘主作为雇主，应当承担责任。
2、塘主则表示：（1）他们三人当时实施的是盗窃行为，两位老人对上三个年轻力壮的小伙子，双方力量悬殊，两位老人没有威胁他们，没有实施任何过激行为，老人打电话让自己来处理是他们的职责。（2）看护人对他们没有救助义务，吴辰家属该向同行人索赔，他们之间有相互救助义务。
3、一审法院判决塘主承担20%的责任，吴辰死亡造成的损失为447665.2元，扣除已经支付的8700元，还应支付80833.04元，共计赔偿89533.04元。
一审法院认为：（1）看护人拦住三人后对他们的基本人身安全有相应的注意及救助义务。（2）看护人在三人消失后也没有寻找，而是直接通知塘主不用过来了，这有些不合常理，结合二人对鱼塘附近地形的熟悉程度，二人应该想到他们三人会跳水离开，二人在明知水塘周边可能有危险的情况下，直接离开，没有尽到相应的注意及救助义务，因此其雇主应承担相应责任。
判决出来后塘主不服，提起了上诉。
4、二审认为塘主无需承担责任，撤销了一审的判决，驳回吴辰家属的诉讼请求。
二审法院理由为：
（1）吴辰三人侵犯了塘主的财产权，看护人发现后阻止他们三人离开，属于自救行为，在其过程中看护人也没有实施暴力等过激行为，因此其自救行为合法、正当。
（2）吴辰三人作为成年人，应当预见到深夜游泳的危险性，却仍选择游泳逃跑，并最终导致了吴辰的死亡，因此吴辰的死亡系他们三人自身造成的，和看护人的自救行为无关。
（3）结合案情来看，不应苛责两位看护人对吴辰游泳遇险负有注意和救助义务。两位看护人已经六十多岁了，当时又是深夜，水港边还长着大量水草，二人在不知三人去向且自身施救能力有限的情况下直接离开，属于正常情况，不应进行苛责。
（来源：裁判文书网，文中为化名，图源网络）
声明：本站未注明出处的转载文章是出于传递更多信息之目的。若有未注明出处或标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网站联系，我们将及时更正、删除，谢谢！
欢迎关注本站(可搜索)"养鱼第一线"微信公众号和微信视频号"养鱼第一线刘文俊视频号"！以及头条号"水花鱼@渔人刘文俊"，将会定期向你推送信息！
查看评论[0]文章评论
